Web3’te birçok farklı bakış açısı var, her bireyin biraz farklı bir bakış açısı var. Bununla birlikte, öne çıkan üç geniş tema vardır.

Decentralised (Merkezi Olmayan)

Blockchain tabanlı teknoloji doğal olarak dağıtılır (bazı ezoterik uyarılarla birlikte, ancak şimdilik bunları güvenle görmezden gelebiliriz). Web’in bir avuç büyük hizmet etrafında toplandığı, Facebook ve YouTube beğenilerinin topluma verebileceği zararı gördüğümüz bir dünyada, ademi merkeziyetçiliğin alternatif arayan herkes için güçlü bir tema olması şaşırtıcı değil. .

Ademi merkeziyetçilik elbette internette yeni değil: tam orada, adında var. Bu dev “birbirine bağlı ağlar” seti, en başından beri merkezi olmayan bir yapıya sahiptir. Elbette mükemmel değil: baskıcı hükümetler İnternet’teki kendi paylarına düşen sınırların kontrolünü ellerine alabilirler ve interneti kullanmanın daha zor kısımlarını halletmek için bir avuç web hizmetine güvenmeye başladık. Ama temelde, bu merkezi olmayan mimari hala orada. Hala ev bilgisayarımda barındırılan ve dünyadaki herkesin erişebileceği bir web sitesi kurabilirim.

Ancak bunu, web3’ün merkezi hizmetlerden muaf olmamasıyla aynı nedenden dolayı yapmıyorum: Merkezileştirme uygundur. Tıpkı Facebook veya Google’a veya mevcut web’de dev merkezi hizmetler olarak Amazon’a sahip olduğumuz gibi, web3 için de benzer hizmetlerin göründüğünü görebiliriz. Ödemeler için Coinbase, kripto para birimlerini ve geleneksel para birimlerini takas etmek için oldukça popüler bir yer olarak kendini kanıtladı. NFT’ler için OpenSea, neredeyse her NFT koleksiyonunu bulacağınız hizmettir. MetaMask, tüm kripto tabanlı anahtarlarınızı, belirteçlerinizi ve oturum açma bilgilerinizi tek bir “kripto cüzdanında” tutar.

Merkezileştirme uygundur.

Web3 savunucuları, popülerliğin itici gücü olan kripto para biriminin merkezi olmayan doğasına çok fazla güvense de, o kadar emin değilim. En iyi ihtimalle, bugünlerde ademi merkeziyetçiliğin masa üstü olduğunu düşünmeye meyilliyim: ademi merkeziyetçiliğe güçlü bir bağlılık olmadan küresel bir hareket olarak başlayamazsınız bile.

Ama eğer ademi merkeziyetçilik anahtar değilse, nedir?

Ownership (Mülkiyet)

Web3’te sahiplik hakkında konuştuğumuzda, NFT’ler açıkça ayın tadıdır, ancak son araştırmalar tüm NFT pazarının büyük ölçüde yapay olarak şişirildiğini gösteriyor.

4,7 milyon NFT’nin 6,1 milyon ticaretinin analizi, tüccarların ilk %10’unun NFT’lerin %97’sini takas ettiğini gösteriyor ve bu da, pek çok NFT ticaretinin fiyatları yapay olarak artırmayı amaçlayan yıkama satışları olduğu hipotezinin kemiklerine kesinlikle et yerleştiriyor. https://t.co/ufgmhE2iBi

Dare Obasanjo (@Carnage4Life) Kasım 30, 2021

NFT saman adamına pot-çekim yapmak yerine, mülkiyet fikrine atıf açısından bakmanın daha ilginç olduğunu düşünüyorum. Bu felsefenin daha güçlü unsuru, bir şeye kimin sahip olduğu değil, onu kimin yarattığıdır. NFT’ler, atıf ile oldukça yeni bir şey yaparak, bir NFT her yeniden satıldığında orijinal sanatçıya telif hakkı ödemelerine izin verir. Bu yönü seviyorum: telif hakları sadece film yıldızları için olmamalı, herkes için olmalı.

Bunu mevcut web ile karşılaştırarak, yukarıda alıntıladığım Max Read tarafından yazılmış 3 paragrafı alın. Kesinlikle alıntı olduğunu göstermek, ona atfetmek veya kaynağa bağlantı vermek gibi teknik bir yükümlülüğüm yoktu. Aslında onun sözlerini bu gönderiye yapıştırmak ve bana aitmiş gibi davranmak benim için daha kolay olurdu. Elbette yapmadım, çünkü alıntıyı uygun şekilde atfetmek için etik bir zorunluluk hissediyorum.

Etik olmayan aktörlerin SEO suyu için içeriğinizi otomatik olarak kopyalayıp/yapıştıracağı bir dünyada (aslında, bu blog gönderisinin bu tür sitelerin çoğunda görünmesini bekliyorum); büyük şirketlerin sizin hakkınızda bulabildikleri her şeyi tükettiği bir yerde, size daha etkili bir şekilde reklam vermek için, insanların verilerinin kontrolünü geri almak ve yaratımlarına uygun şekilde atfedilmek için teknik bir çözüm aramaları hiç de şaşırtıcı değil. .

Bu felsefenin ilginç yanı, bir şeye kimin sahip olduğu değil, onu kimin yarattığıdır.

Bu, mevcut hizmetlerin atıf yapılmasını engellediği anlamına gelmiyor: Twitter retweetlerinin temel bir işlevi, Tumblr’ın temel bir işlevi yeniden blog yazmaktır. WordPress, bugünlerde birçok kişi onları kapatsa bile, geri izlemeyi hala destekliyor.

Bunların hepsi, daha hedefe yönelik bir yaklaşımdan ziyade bütün bir parçayı atfetmeyi amaçlayan kör araçlardır. Gerçekten istediğim şey, bir gönderiden küçük bir parçayı kolayca alıntılamanın ve ilişkilendirmenin bir yolu: 3 paragraf (veya nereye gittiğimi görmek istiyorsanız bloklar 😉), gönderime eklenmiş ve nereye gittiğime geri bağlantı dan aldılar. Birisi bu gönderiden alıntı yapmayı seçerse, doğru bağlamda görülebilmesi için yalnızca bu alıntı için bir pingback almayı çok isterim.

Twitter ve Tumblr tarafından sağlanan işlevsellik, teknolojik temelli ilişkilendirme zorlamasından daha az ve daha çok inek yolunu döşemenin bir örneğidir: genel olarak, insanlar başkalarını uygun şekilde atfetmek isterler, bunu yapmak için araçlar sağlamak kolayca temel hale gelebilir. herhangi bir yazılımın nasıl kullanıldığının bir parçası.

Bununla birlikte, bu araçlar yalnızca onları kullanmak için bir teşvik olduğu sürece çalışır. web3 kesinlikle başkalarına atfetmek için araçlar sağlar, ancak SEO dolandırıcılarının blog gönderilerini kopyalayıp/yapıştırması gibi, NFT balonunun ekonomisi de bu araçları ve etik yükümlülükleri görmezden gelmek için büyük bir teşviktir, öyle ki mevcut hizmetler ek oluşturmak zorunda kalmıştır. Sadece bu kötüye kullanımı tespit etmek için özellikler.

Monetisation (Para Kazanma)

Her büyük blok zinciri aynı zamanda bir kripto para birimi olduğundan, para kazanma, tüm web3 hareketinin kalbinde yer alır. Web3 teknoloji yığınının her seviyesi, kripto para birimi tabanlı bir protokol içerir. Bu, paranın her web3 tabanlı proje için önemli bir itici faktör haline geldiği tüm web3 ekosistemine doğal olarak nüfuz eder.

Dolayısıyla web3 uygulamalarına finansal yönünü de düşünmeden bakmak mümkün değil. Sadece katılmak için ödeme yapmanız gerektiğinde, oluşturduğunuz her içeriğin “buna değer” olup olmadığını sormalısınız.

Yine yukarıda alıntıladığım 3 paragrafa dönelim. Teorik bir web3 dünyasında, bu gönderiyi şu veya bu şekilde bir blok zincirinde yayınlardım ve bu eylem muhtemelen Max Read’e atfedilen 3 blok metinden alıntı yaptığımı belirtmeyi de içerir. Bir işlem gerçekleştirmek için her blok zincirinin talep ettiği ücretlerle birlikte potansiyel olarak Max’e bir miktar para öderdim. Bu süreç ilk bakışta orijinal yazara potansiyel olarak yardımcı olsa da, ikinci ve üçüncü derece etkilerin sorunlu olacağından şüpheleniyorum. Sadece birkaç saniye önce Yayınla düğmesini tıkladıktan sonra, cebimden belirsiz bir miktar param çıktı. Bu beni şu soruya geri getiriyor, bu yazı “buna değer mi”? Yayınlama maliyetini karşılamak için yeterli sayıda insan bahşiş/alıntı/remix/ne olursa olsun bana bahşiş verecek mi? Her yaratıcı çalışmaya bir finansal etki merceğinden bakılması gerektiğinde, bu yaratıcı süreci temelden değiştirir.

Sadece katılmak için ödeme yapmanız gerektiğinde, oluşturduğunuz her içeriğin “buna değer” olup olmadığını sormalısınız.

Nihayetinde kapitalist bir toplumda yaşıyoruz ve herkes çalışmalarından kâr elde etme fırsatını hak ediyor. Ancak, web3’ün temel altyapısına para kazanma özelliği ekleyerek, devre dışı bırakmak imkansız hale geliyor. Ya maliyet konusunda endişelenmeden katılmak için paranız var ya da her etkileşimi karşılayıp karşılayamayacağınıza göre tartmanız gerekecek.

Write A Comment